Герої з народу і для народу. Хто вони?

Герої з народу і для народу. Хто вони?

Про героїв пишуть часто, але дуже рідко говорять про важливу річ — життєвий вибір цих людей. Що спонукало їх вчинити те, на що інші люди не наважуються? Можливо, це виховання або життєвий досвід, але людям понад усе цікаві думки виду "тут і зараз", наприклад, про що думала людина, коли зважився на ризик заради інших людей. Поза сумнівом, мотиви "тут і зараз" важливі і цікаві, але саме усвідомлений вибір, який часто затверджується в думках не відразу, сприяє появі героїв з народу і для народу.

Цьому визначальному вибору, деякій доленосній вісі може передувати дуже хвороблива і суперечлива внутрішня боротьба між егоїстичним початком і ідеями, близькими до альтруїзму(яке давно забуте слово, чи не так?). А як давно ви що-небудь робили без особистої вигоди, просто тому, що комусь потрібна допомога? Адже навіть така "дрібниця", як одноразове надання допомоги(грошове, психологічне), вимагає зусилля волі і подолання підозрілості до усіх і уся(привіт шахраям, які під личиною волонтера наживаються на людях).


Так кого ж можна сміливо називати героєм з народу і для народу? Поза сумнівом, це ті люди, які готові ставити інтереси суспільства вище егоїстичних спрямувань. Чи можливо визначити конкретні соціальні або професійні групи? По роду професії такими людьми є: лікарі, співробітники пожежної охорони і поліції/міліції, професійні військові, а також товариші з МНС і органів безпеки. У випадку з держслужбовцями, правда, має місце і державна підтримка при травмах або смерті, і додатковий соціальний захист, і різні пільги(якщо чогось з цього списку немає, чи не пора державі про це подумати?), але це не зменшує заслуг людей цих професією перед суспільством.

А чи є заперечення тезі "лікарі/поліцейські/військові — герої з народу і для народу"? Заперечення є, але пов'язані вони саме з деяким відсотком людей, які йдуть в ці професії не тому, що бажають бути корисними суспільству, а з корисливих мотивів. У різні відрізки(наприклад, 1990 − 2000 рр.) часів, залежно від рівня життя, цей відсоток міг досягати третини, а може і більше. Чи варто їх засуджувати? Питання досить складене, багатогранне і тісно пов'язане з людським чинником: чиєсь бажання жити краще(за рахунок службового стану) у важкі періоди може істотно не впливати на відношення до усієї професійної сфери, але нерідкі і випадки, коли таке бажання значно дискредитує усіх професіоналів(наприклад, "кришевание" наркобізнесу представниками правоохоронних структур).

Кого ж ще можна назвати героями з народу? Поза сумнівом, це учителі. Так-так, саме ці люди намагалися зберігати усе краще в освітній практиці, коли в період слабкості держави намагалися нав'язуватися сумнівні стандарти виховання молоді. Саме вони намагалися зберігати історичну пам'ять, намагалися організувати додаткове зайняття по важливих темах(які офіційно були виключені з програми або істотно урізаний час на їх вивчення) у вільний час і часто робили це безкоштовно, просто заради майбутнього. Звичайно, і серед представників цієї професії були такі, хто неабияк зіпсував репутацію усіх учителів.


Але чи тільки професійна складова визначає круг героїв з народу і для народу? Ні, оскільки якби це було дійсно так, то ми б не побачили прикладів істинної мужності в звичайному житті. Що, наприклад, примушує людей вирушати в кругосвітні подорожі наодинці(такі події є, їх ви могли бачити самі на екранах ТБ), адже під час подорожі нікого поруч не буде, щоб, наприклад, надати допомогу? Такі люди, безумовно, заслуговують поваги. В даному прикладі має місце деякий розрахунок на особисту славу, оскільки такі події рідко залишаються непоміченими з боку ЗМІ, і в цьому немає нічого негожого(стати трішки відомими хоче багато хто, та і позитивний приклад людям — це дуже добре).

А представимо "звичайну" людину, яка не за наказом, а по добрій волі ризикує своїм здоров'ям(а іноді і життям) заради справедливості і/або допомоги абсолютно незнайомим людям, при цьому не прагне якось прославитися, отримати багато-багато грошей(це далеко не універсальне мірило). Що їм рухає? Звідки це бажання боротися з несправедливістю і помогать-помогать-помогать? Чому безіменний герой цілеспрямовано не прагне до лаврів слави і твердий у своїх переконання? Коли він зрозумів, що стояти осторонь більше не можна, просто невибачно? Риторичні питання, важливі питання, актуальні питання.

Самі по собі напрошуються висновки:

1) героєм може стати будь-яка людина незалежно від підлоги, соціального статусу, службового стану або товщини гаманця, потрібне тільки бажання подати приклад або надати допомогу;

2) знаменитість/популярність далеко не завжди слідує поряд з тими, хто здійснює вчинки, гідні звання Людини;


3) більшість людей вважали за краще б жити в суспільстві, де інтереси загальні вище особистих, т. е. висока вірогідність отримати допомогу від незнайомої людини(а в якому суспільстві вважали за краще б жити ви?).


Надрукувати