Кому ми співчуваємо?

Кому ми співчуваємо?

Чому в одних випадках ми щиро співчуваємо іншим живим істотам, а в інших залишаємося до їх ситуації байдужими? Справа в особливостях людської психології, говорять фахівці.

У собаки більше шансів

Прийнято вважати, що люди більше схильні співчувати хворим або скривдженим тваринам, чим своїм ближнім, що опинився в аналогічній ситуації. Наприклад, побитого собаку жалітимуть значно більше, чим дорослої людини. Це відбувається тому, що на підсвідомому рівні ми сприймаємо «братів менших» як безпорадних цуценят, не здатних себе захистити. А ось дорослу особину ми сприймаємо як здатну постояти за себе, тому жалість до неї менша.

На щорічній зустрічі Американської соціологічної асоціації в Нью-Йорку Джек Левін з Північно-східного університету у Бостоні повідав про експеримент, який він здійснив разом зі своїм колегою Арнольдом Арлуком. Левін і Арлук провели соціологічне опитування, в якому взяли участь 240 студентів обох статей у віці від 18 до 25 років. В ході опитування учасникам демонстрували підробний екземпляр газети із статтею, що оповідає про побиття, але об'єкти насильства були різними: однорічна дитина, дорослий собака, доросла людина або цуценя. Текст повідомлення в усіх випадках був практично однаковим, за винятком опису жертви.

Після того, як випробовувані закінчували читання замітки, їх просили оцінити міра свого співчуття описаному персонажеві. Як з'ясувалося, добровольці більше співпереживали маленьким дітям, собакам і цуценятам, чим дорослим індивідам. Причому приналежність жертви до людського роду або іншого живого виду ролі не грала. А ось вік - так. Навіть якщо собака виріс, вона залишається для нас великим цуценям або навіть «дитиною», що вимагає турботи і захисту. Ймовірно, це стосується також кішок і інших домашніх вихованців.

Ефект «душі»

Найпарадоксальніше, що ми співчуваємо і неживим об'єктам. Причому в цьому випадку ми сприймаємо їх як одушевлені і наділяємо розумом. Такого висновку дійшов Эдриен Уорд з Гарвардського університету(США).


Як говорить учений, наявність розуму є необхідною умовою, щоб дати якому-небудь вчинку моральну оцінку. Скажімо, дуже багато людей є супротивниками абортів. До певного терміну ембріон є лише набором клітин, і ніякого розуму у нього немає. Але ми знаємо, що з часом з нього може вирости справжня дитина, і це примушує нас протестувати проти штучного переривання вагітності.

В порядку експерименту доктор Уорд і його колеги пропонували добровольцям послухати наступні історії. У першій з них розповідалося про медсестру, яка відключила від системи життєзабезпечення увіреного її турботам пацієнта, що знаходився в стані коми. Героїнею другої історії була медсестра, яка в аналогічній ситуації продовжувала доглядати за пацієнтом. Випробовуваних просили дати оцінку - який з двох пацієнтів, на їх думку, є більшою мірою особою, тобто наділений великою самосвідомістю, здатністю страждати і так далі. Виявилось, що здебільшого симпатії були на стороні першого пацієнта, оскільки медсестра «убила» його. В той же час з об'єктивної точки зору усі опитані оцінили стан обох пацієнтів приблизно однаково.

В ході іншого експерименту випробовуваним демонстрували робота на ім'я Джордж, якого у них на очах тикали ножем. Більшість свідків цієї сцени заявили, що вони співпереживали роботові як істоті, здатній мислити і відчувати якісь емоції. Також вони сприймали робота як об'єкт, здатний до самоконтролю і планування своїх дій.

Синдром Дженовезе

Чому ми іноді не поспішаємо на допомогу, коли поруч хтось страждає? Винен так званий «синдром Дженовезе». У критичних ситуаціях, коли необхідно діяти, багато хто з нас чекає, що ініціативу проявить хтось інший.

Пізно увечері 13 березня 1964 року американка Кетрін Сьюзан Дженовезе поверталася з роботи. Біля самого будинку на неї напав деякий Уїнстон Мосли, завдав декілька ударів ножем, згвалтував і, нарешті, убив. Шум розбудив сусідів Китті Дженовезе, але ніхто з них так і не відгукнувся на заклики про допомогу. Тільки коли вбивця покинув місце злочину, один з мешканців будинку порадився по телефону зі своїм другом і викликав поліцейських.

Відтоді ім'я Кетрін Дженовезе стало прозивним. На її прикладі в соціальній психології розглядається феномен, коли люди залишаються байдужими, бачачи або здогадуючись, що комусь з їх оточення загрожує небезпека.

Науковий експеримент довів, що на готовність людей допомогти впливає також їх сприйняття подій. Дослідники інсценували на автостоянці бійку між чоловіком і жінкою. У одних випадках жінка кричала: «Залиште мене в спокої. Я вас знати не знаю»!, у інших: «Відстань від мене! І навіщо я тільки за тебе вийшла»! У першому випадку на допомогу приходили 65% людей, в другому - в три рази менше. Люди вважали, що їм не варто лізти в чуже сімейне життя.


Загалом, далеко не завжди ми готові прийти на допомогу своїм ближнім, навіть якщо ті і справді її потребують, або хоч би поспівчувати ім. Що ж, тут є над чим розміркувати.


Надрукувати  

Схожі матеріали