Чи завжди варто довіряти громадській думці?

Чи завжди варто довіряти громадській думці?

У усіх людей різне відношення до громадської думки. Одні цілком йому довіряють і ним керуються, інші ж, навпаки, вважають, що все навкруги — ідіоти, і слухати потрібно тільки себе і те, що прийде в голову тобі самому. А істина, як повелося, — посередині.

Чи може, взагалі кажучи, у суспільства(саме як єдиного цілого) бути хоч якась думка? Дуже легко довести, що ні, не може.

Вийдіть на вулицю, представтеся журналістом — і рандомно опитаєте людей на предмет їх відношення до теорії Великого Вибуху, до геометрії Лобачевского або до перспектив розвитку фізики рідких кристалів. Люди почнуть безглуздо посміхатися, якось неадекватно реагувати, багато хто вважатиме за краще швидше ретируватися.

Зате якщо опитаєте їх на предмет того, як виховувати дітей, коли одружуватися або ким йти працювати — усі натхненно кинуться висловлювати свою "думку". Чому? А тому, що думка вимагає певних спеціальних знань, тоді як штампи може повторювати будь-який дурень. Так от у соціуму — не думка, а саме набір штампів.

Особливо цинічні учені намагаються це довести експериментально — і, що цікаво, з успіхом досягають позитивного результату відповідних експериментів. Усім відомий ще радянський тест з чорними і білими пірамідками, коли 80 − 85% респондентів самого різного віку "переконуються" в тому, що чорне — це біле, а біле — це чорне, якщо ним будуть наполегливо це вселяти.

Можна не погоджуватися з тим, що 90, 95, 99% людей — ідіоти, але ось заперечувати підвищену навіюваність переважної більшості населення все ж неможливо, тому як це вже науково доведений факт. А якщо більшість людей не в змозі самостійно визначити навіть колір того предмета, який вони бачать у себе під носом, то якої думки від них ви чекаєте?

В той же час навряд чи слід категорично відкидати будь-які оцінки людей. По-перше, є все ж певні професійні співтовариства, члени яких мають значну кваліфікацію у відповідних вузькоспеціалізованих питаннях — і до думки цих співтовариств, зокрема, з вашого питання, напевно, все ж непогано б і прислухатися. Так, ці співтовариства теж можуть бути ангажованими, зашоренними і так далі, але навіть в упередженій критиці, якщо вона висловлена професіоналом своєї справи, все ж час від часу можна-таки знайти якесь здорове зерно. По-друге, є широкий перелік побутових питань, в яких на простому(так би мовити, тваринно-інтуїтивному) рівні розбирається будь-який ідіот.


Якщо ви займаєтеся якоюсь справою, то очевидно, що цю справу повинні оцінити: по-перше, люди, для яких ви це робите; по-друге, той професійний цех, у рамках якого ви це робите. Причому оцінка споживачів найчастіше важливіше за оцінку колег, які і дійсно можуть заздрити успіху. Через те ніяких "неоцінених геніїв" просто не існує, а бувають тільки ті, які погано працюють, мають недостатню кваліфікацію і, як наслідок, просто не можуть зацікавити навколишніх людей результатами своєї праці.

Багато хто може запитати: "Ну, а як же ті, кого оцінили тільки через 100 − 300 − 500 років"? Зустрічне питання: а де такі? Що випередили свій час Піфагор, Леонардо да Вінчі і Нікола Тесла були чудовим чином визнані і оцінені за життя. Так що якщо що не випробовують до вас особистої неприязні люди говорять, що ви — ідіот, замисліться: можливо, ви як мінімум ніякий не геній.

Якщо ви займаєтеся, приміром, ядерною фізикою або пишете картини, а якому-небудь сусідові Ваське, так само як і його співмешканці Маньке, раптом покажеться, що це нісенітниця і вам потрібно б попити разом з ними пивця у дворі, — очевидно, що таке "думку" варто проігнорувати, навіть якщо ця "думка" розділяє увесь ваш двір. Аналогічно — і стосовно того, коли і на кому одружуватися/виходити заміж, в що одягатися, де працювати, чим займатися по життю і так далі: не Васькиного і не Манькиного розуму ця справа(якщо взагалі у них є цей самий розум).

Але ось якщо ви голосно музичите після 10 годин вечора, якщо ллєте тонни води на підлогу, затоплюючи сусідів, якщо, врешті-решт, місяцями не миєтеся і від вас смердить за версту, то тут невдоволення Васьки з Манькой буде абсолютно справедливим, і до нього потрібно, не роздумуючи, прислухатися. Тут Васька з Манькой праві.

Важливо уловити ось цю тонку, частенько практично прозору, грань, коли потрібно слухати тих, що знаходяться поруч або вдалині людей, а коли — не коштує. Коротше кажучи, реагувати на соціальні оцінки(саме оцінки, а не чужа думка!) потрібно ситуативно — ось про що мова.

Ну, і наостанок слідує, напевно, процитувати мудру мудрість, що активно гуляє на просторах Інтернету і приписувану чомусь Брюсу Уиллису: "Громадська думка — ця думка тих, кого не запитують". Не завжди, але часто саме так і буває.


Надрукувати  

Схожі матеріали