Технології, які пануватимуть в майбутньому

Технології, які пануватимуть в майбутньому

Технологічні сили, які дуже скоро визначатимуть наше майбутнє. Найважливіші і перспективніші тенденції в технологіях. Цікаві прогнози на майбутнє і про те, як нам змінити технології на краще.

Засновник журналу Wired говорить, що ми частіше ділитимемося інформацією, що у нас буде менше власності, і що ми більше проводитимемо часу за своїми електронними пристроями.

Кевина Келли(Kevin Kelly) в журналі Wired називають "головною білою вороною". Хоча Келли в 1993 році створив цей журнал, усе своє життя він думав про майбутнє нестандартно. Цей колишній редактор журналу по технологіях контркультури Whole Earth Review виступив за створення руху Quantified Self(Кількісно виміряне "я"), в якому люди за допомогою технологій стежать за своїм повсякденним життям; він став організатором першої конференції хакерів в середині 1980-х років, а також брав участь в роботі фонду The Long Now Foundation, який намагається заглянути у віддалене майбутнє людства. Він також написав декілька книг, у тому числі, бестселер What Technology Wants(Чого хочуть технології), де розглядає технології як самостійну біологічну систему.

У своїй новій книзі The Inevitable: Understanding the 12 Technological Forces That Will Shape Our Future(Неминуче: Зрозуміти 12 технологічних сил, які визначатимуть наше майбутнє) Келли ділить найважливіші, як він вважає, перспективні тенденції на 12 категорій(скажімо, такі речі як "скринінг", тобто, перетворення поверхонь на екрани). Ми поговорили з Келли про його прогнози на майбутнє і про те, як нам змінити технології на краще.

Ваша книга називається "Неминучим". Що це означає, і чому ви вибрали таку назву?

— Ну, назва дещо провокаційна, оскільки багато хто вважає, що немає нічого неминучого. За допомогою цієї назви я намагаюся показати, що в технології існує загальна тенденція, або схильність, скажімо, що великі форми рухаються в певному напрямі, і що ми повинні це підтримувати. Я представляю це як силу тяжіння в ущелині. Там падають краплі дощу. Поточна по ущелині крапля води непередбачувана у своїх деталях, проте у неї є загальний напрям руху — вниз.

Я вважаю, що конкретні аспекти технологій непередбачувані, проте загальний напрям неминучий. Я хочу, щоб люди наслідували загальний напрям, вирішуючи і вибираючи те, що стосується конкретики. Конкретика дуже важлива для нас. І у нас тут багатий вибір. Телефони були неминучі, а ось айфони немає. Інтернет був неминучий, а Твиттер немає. Ми зможемо наслідувати загальний курс тільки у тому випадку, якщо використовуватимемо масштабні тенденції.


У своїй книзі ви пишете про те, що в майбутньому ми частіше ділитимемося інформацією, чим зараз. Можете навести якісь приклади?

— Є невеликий рух, який я вважаю необхідним розширювати, і воно присвячене обміну медичною інформацією і даними про наше здоров'я. Мені здається, що це дуже вигідно і корисно для усіх нас, якщо ми станемо обмінюватися даними про те, що роблять наші організми, як ми реагуємо і пристосовуємося до кожного дня, які бувають потрясіння і розлади впродовж дня. Все, що пов'язано з медикаментами і лікарським втручанням. Якщо ми станемо ділитися усією цією інформацією, це дуже сильно допоможе нам в плані вдосконалення медикаментозного лікування, в плані придбання нових знань про того, хто ми є, в плані підгонки під конкретні умови, від чого ми особисто зможе виграти.

Я давно вже підтримую ідею "кількісно виміряного "я"". Вона про те, що датчики, що стежать за нашим організмом, ставатимуть усе менше і дешевше, а також простіше у використанні. В цьому випадку ми зможемо носити їх у своєму одязі, класти на сидіння, надівати на зап'ясток або на інші частини тіла, і ця датчики ненав'язливо збиратимуть інформацію. В майбутньому ми станемо отримувати цю інформацію постійно, і ми зможемо ділитися нею різними способами, анонімно і адресно, несистемно і з кодуванням. Ця інформація потраплятиме в хмару, а у поєднанні з штучним інтелектом, з неї можна буде витягати певний сенс.

Ви також пишете про те, що в майбутньому важливіше буде "доступ" ніж володіння. Не могли б ви зупинитися на цьому детальніше?

— Загальна тенденція полягає в тому, що ми як суспільство йдемо від володіння речами у бік доступу до речей. Доступ означає, що ми можемо отримати ту або іншу річ, то або інше відчуття, ту або іншу послугу у будь-який момент часу, і у будь-якому місці, де захочемо. Якщо ви можете протягнути руку і узяти потрібне вам, то це набагато краще, ніж володіти ім. Тому що вам доведеться шукати це потрібне, зберігати його, піклуватися про нього, ремонтувати, обслуговувати і так далі.

Цей рух спочатку заявив про себе в цифровій сфері. Сьогодні основна частина людей вже не купує фільми в тому сенсі, щоб володіти ними. Ми просто купуємо підписку на них і в потрібний момент отримуємо — від Netflix, Amazon Prime або Hulu. Отримати фільм у будь-який момент, коли вам хочеться, це набагато краще, ніж купувати його на касеті, зберігати і шукати, коли треба подивитися. Такий відхід від володіння речами ми спостерігаємо навіть на прикладі автомашин. Найпомітніше це компанія Uber. Якщо у тебе є можливість викликати машину у будь-який момент, де б ти не знаходився, і вона з'явиться в лічені хвилини, відвезе тебе куди потрібно, а потім зникне, то це у багатьох відношеннях краще, ніж власний автомобіль, який потрібно десь зберігати, обслуговувати і ремонтувати. Може, в майбутньому машини Uber будуть самохідними, так що нам навіть не доведеться їх водити.

Чи є приклади якихось інших країн, які обганяють США по конкретних технологічних напрямах?

— Китай багато в чому лідирує в телефонному житті. Ми озираємося і думаємо: "Боже, це покоління двохтисячних, воно просто живе у своїх телефонах". Так от, китайське покоління двохтисячних на два кроки випереджає нас. Деякі платформи у них, типу WeChat, це Facebook плюс Twitter плюс PayPal плюс Snapchat. У них все в одному, і молодь там повністю живе в онлайні. Вони замовляють все, від повсякденної їжі до поїздок, і організовують заходи і своє громадське життя так, як нам на заході і не снилося. Одна з інновацій це те, що вони широко використовують голосову пошту. Це традиційна голосова пошта, але вони використовують її і миттєві сполучення з голосом замість картинок або тексту. Це дуже добре працює, і тепер вони роблять все більше відеокліпів, перетворюючи їх на засіб спілкування. Так що вони обігнали нас в цьому аспекті спілкування.


Америка теж вчинить цей перехід, але роки через три. Ми вже спостерігаємо це зрушення, перехід до картинок і символів емоцій замість тексту. Наше життя все більше переходитиме від комунікації текстової до комунікації візуальної. Якщо раніше ми були "людьми книги", то скоро станемо "людьми екрану". На екрані центром культури сьогодні є вже не текст, а візуальна інформація, зображення, які ми перегортаємо.

Як наше перетворення на "людей екрану" змінить культуру?

— Коли ти перегортаєш зображення замість тексту, відбувається безліч інших культурних змін. Книга поняття фіксоване, і після написання вона вже не міняється. У книг є автори, а це однокорінне слово із словом "авторитет". На екрані все ефемерно, все тече, все в незавершеному, неповному, відносному і суб'єктивному виді. Все швидко рухається, і збирати шматки доводиться нам самим.

Ви вважаєте себе оптимістом, дивлячись в майбутнє. Чому в кіно і літературі так багато антиутопії в зображенні майбутнього?

— Конфлікти, катастрофи, руйнування, вони набагато кіногенічніше і створюють гостріший і захоплюючий сюжет, ніж коли все тече плавно і нудно. Коли щось рушиться, сюжет виходить набагато цікавіше, і немає нічого більше гіпнотизує, ніж вибухи і скло, що б'ється. Існую упередження, що ми дуже хочеться розповідати історія, де весь стаю гірший і гірше. Через це нам як суспільству дуже складно просуватися вперед, тому що у нас ні ясного бачення доброзичливого до нас майбутнього.

Ми живемо в Америці з дуже песимістичними поглядами на майбутнє, які не мають фактичного підтвердження. Факти чітко говорять про те, що прогрес реальний, і що сьогодні справи йдуть набагато краще, ніж 10, 20, 200 років тому. Якщо проявити чесність, ми повинні будемо визнати, що багато що змінюється на краще. І що із-за історії ми, швидше за все, і далі з року в рік робитимемо світ краще. Те, що нас чекає в майбутньому - штучний розум, віртуальна реальність - ми можемо собі уявити, як все може стати гірше, проте набагато вірогідніше те, що все буде добре.

Півстоліття назад наша культура проявляла більше оптимізму з приводу майбутнього, принаймні, піп-культура. Наприклад, уся ця техноутопическая наукова фантастика і телешоу 1950-х і 1960 - років. Що ж змінилося, змусивши нас проявляти більше негативу?

— Ми почали розуміти, що усі до єдиної технології огризалися. За кожне нововведення доводиться платити. Все до єдиної нові технології, винайдені для вирішення проблем, створюють майже стільки ж нових проблем, скільки і вирішують. Тепер нам це відомо. Ми це прекрасно розуміємо. Неважливо, якою ангельською здається нова технологія, вона все одно спричинить великі витрати. І усі ці великі витрати доведеться враховувати. Я не утопіст. Я не вірю, що в майбутньому у нас буде менше проблем. У нас буде більше проблем. Але я вірю в рішення на основі технологій. Я хлопець з Кремнієвої долини і вважаю, що рішення цих нових проблем в додаткових технологіях.

Ви пишете про інстинктивне прагнення відхилитися від нових технологій з почуття страху і пояснюєте, чому ці інстинкти шкідливі. Оскільки ж нашому суспільству краще реагувати на технології майбутнього?

— Деякі речі стають такими, що по-справжньому лякають. Штучний інтелект може виглядати страшним, тому що він напевно позбавить нас багатьох робітників місць, які існують сьогодні. Віртуальна реальність теж може злякати, як і тотальне стеження. Дуже часто спочатку виникає позив заборонити такі речі як штучний розум. Зовсім нещодавно сталося перше ДТП із смертельним результатом в автомобілі з автоматичним управлінням. Будуть заклики оголосити поза законом штучний інтелект для водіння автомобілів із-за смерті однієї людини, але при цьому ми забудемо, що люди вбивають мільйон чоловік в рік в автокатастрофах. Будуть вимоги спростити, блокувати і розгорнути назад деякі технології. Я вважаю, що усе це, по-перше, марно, а по-друге, що управляти цими технологіями ми зможемо лише приймаючи і освоюючи їх. Прийнявши і освоївши їх, ми зможемо визначитися з конкретними речами і узяти технології під контроль.


Отже, інтернет був неминучий, але не той, який ми отримаємо. Яким він буде: відкритий або закритий, нейтральний або ні? Для ухвалення цих рішень варіантів у нас предостатньо, і ми повинні їх прийняти, тому що вони багато що змінять. Але здійснити зміни ми зможемо, використовуючи ці технології, а не забороняючи їх.


Надрукувати  

Схожі матеріали