Супергерої проти лиходіїв

Супергерої проти лиходіїв

Кращі лиходії — це не просто великі і погані хлопці з яскравими характерами, що втратили розум, але поза сумнівом цікаві і такі, що запам'ятовуються. Чому у фільмах такі популярні погані герої?

У злодійстві є якась радісна чарівність, отакий порив типу "хочу бути поганим, дітки". Цього не можна отримати, хворіючи за хороших хлопців. Усі ці змови, інтриги, усі ці позиви до глибоко прихованим темним і недобрим бажанням - більшість любителів кіно з помірними моральними поглядами в реальному житті такого не побачать.


Хворіти за поганого хлопця цікаво і захоплююче. Приємно купатися в упертій і злісній славі егоїзму і руйнування. І не менш приємно споглядати, як поганий хлопець отримує за заслугами. Після "Клану Сопрано" телебачення звернулося до повсюдної теми антигероя, що стала тепер, щоб задовольнити нашу потребу в спогляданні поганих людей, що здійснюють погані вчинки. Але найвідоміші голлівудські бойовики про супергероїв сьогодні використовують трохи інший підхід, що викликає значно менше задоволення. Тепер в них герої борються один з одним, породжуючи руйнівну міжусобицю, ставки в якій дуже невисокі.

Це самий нецікавий з усіх можливих підходів. Замість цього картинам про супергероїв просто потрібні лиходії трохи краще.

Наймерзотніша справа, яка може створити кінолиходій, це надокучити аудиторії. А сьогоднішнє стадо лиходіїв частенько так же банально, як і складні фінансові схеми, які засуджуються у фільмі "Велика гра на пониження". Візьміть Дарується Кросу з його жовтим жакетом в "Людині-мурашці"(розтрачувати таланти Кори Столла на таку нікчемну роль - це потрібно занести в розряд федеральних злочинів), Дума в "Фантастичній четвірці", Ронана Обвинителя в "Варті Галактики"(хоча в цілому цей фільм цікавий) або Аякса в "Дэдпуле"(хоча хтось може сказати, що справжнім злодійством в цій картині є глибока відраза Райана Рейнольдса до його попередніх супергероїчних ролей, яке простежується на всьому протязі фільму, рухаючись по ньому як кров'яний згусток). Скрізь ми бачимо, що сьогоднішні лиходії жахливі - але зовсім з інших причин. Останнім великим лиходієм для нас став чудово злочинний Локи з "Месників" 2012 року. Його відсутність в "Ері Альтрона", залишило в других "Месниках" зяючу рану, яку не зміг зцілити ніякий хаос, насичений комп'ютерною графікою. Боже мій.


В перших двох великих фільмах про супергероїв за 2016 рік по суті справи взагалі немає лиходіїв. Замість них режисери придумали такий кінематографічний прийом, в якому герой виступає в ролі лиходія. Спочатку нас пригостили "Бэтменом проти Супермена", де два головні герої з урізаним навпіл коефіцієнтом розумового розвитку(напевно, щоб попастися на вудку безглуздих хитрощів Лекса Лютора) сходяться у безглуздих кулачних поєдинках на зразок напівбогів, і залишають чергове місто в димлячих руїнах. А цього тижня ми отримаємо картину "Перший месник: Протистояння". Там всемогутні Месники(окрім Тора і Халка, які на пару відправилися в космічну подорож або кудись там ще) розколюються на два ворогуючі табори із-за різних політичних ідеологій.

Спостерігати за тим, як супергерої лупцюють один одного, деякий час захоплююче, хоча відсутність в цих фільмах цікавих поганих хлопців викликає глибоке і хворобливе розчарування. (Зак Снайдер спробував впровадити реальне Велике Зло в "Бэтмена проти Супермена" у вигляді схожого на троля монстра, який повинен був стати Думсдэем, але так і не став ним, і невдалі режисерські зусилля видають поганий запах відчаю.)

У кращих фільмах про супергероїв завжди є великі лиходії. Насправді, досить часто якраз великі лиходії і роблять ці фільми чудовими, оскільки в цілому лиходії цікавіші за героїв. Вони мають свободу, можуть бути смішними і ексцентричними, а герої з коміксів завжди скуті кайданами якихось обов'язкових стандартів(якщо не рахувати Карателя). "Бэтмен" Тіма Бертона(1989 р.) не лише започаткував картини про супергероїв з великим бюджетом, але і породив лиходіїв, які затьмарили героїчні суперподвиги. Джек Николсон в ролі Джокера отримав прекрасні відгуки(і великий гонорар), обігнавши Майкла Китона, що зіграв хлопця, ім'ям якого взагалі-то названий цей фільм. Незважаючи на усі свої вади, "Бэтмен" досі захоплюючий і цікавий, завдяки головним чином подлостям і злодійствам Николсона. Згадайте ту грандіозну сцену в музеї, виконану під музику Принса, - сцену занадто фантастичну, жахливу і яскраву для сьогоднішніх фільмів про супергероїв.

У картині "Бэтмен повертається"(1992 р.), яка щонайближче до паризького театру жахів "Гран-Гиньоль" з числа усіх знятих коли-небудь супергероїчних фільмів, Бертон і його армія сценаристів потроїли кількість лиходіїв(Пінгвін, Жінка-кішка, Крістофер Уокен), перетворивши Бэтмена на героя другого плану. Вийшло блискуче, тому що акторський склад був бездоганний, а лиходії до смішного забавні. Дэнни Де Вито в ролі Пінгвіна із задоволенням жує декорації(і носи); зловісна і похітлива Жінка-кішка у виконанні Мишель Пфайфер стала втіленням готичної сексуальної мрії; а Крістофер Уокен . ну, це ж Крістофер Уокен. Задум злісного Пінгвіна полягає в масовому вбивстві усіх дітей-первістків Готэма, тому що батьки в дитинстві кинули його разом з люлькою в крижану річку. Там є все - і потяг смерті, і армія пінгвінів-камікадзе із закріпленими на спинах ракетами. Це дивний і вкрай цікавий фільм. У Пінгвіна є цілком конкретна мета, в силу чого його підступність здається ближчою, майже інтимною - як довгограючий, похмурий і страхітливий сон, що повільно перетікає з його підсвідомості на вулиці Готэма. І навпроти, Апокаліпсис з нової картини "Люди Ікс", прагнучий поневолити усе людство, здається якоюсь типовою порожньою загрозою, якимсь звичайним громилом, який хоче заповнити свій дефіцит творчої уяви, знищивши світ. Джосс Уидон був з біса прав щодо банальності вічних апокаліптичних загроз, зрозумівши це до третього сезону "Баффи". Але чому це так і не знайшло відображення у фільмах, у тому числі, в його власних?

Сюжети про великих суперлиходіїв носять особистий характер, в них є присутнім щось задушевніше і інтимне, чим примітивна ідея знищення світу. Сем Рэйми в "Людині-павуку 2", що досі є тим золотим стандартом, з яким слід порівнювати сучасні фільми про супергероїв, знайшов трагічного і лякаючого лиходія в образі Доктора Восьминога у виконанні Альфреда Молини, чия дружина загинула, коли він намагався узяти під свій контроль енергію, щоб допомогти місту. Молина зробив Дока Ока в рівній мірі грізним і таким, що страждає. Коли він у кінці помирає, його стає дуже жалко, особливо в тому ліричному епізоді, де його тіло тоне у воді, а механічні щупальця звиваються подібно до водоростей. У Марка Уэбба у фільмах "Новий Людина-павук" теж є лиходії, але я навіть не пам'ятаю їх, хоч убийте. Ніби Пол Джаматти був Носорогом, або кимось там ще. А лиходій "Першого месника"? Ну, напевно, це закон про регулювання діяльності супергероїв.


Кращі лиходії це не просто великі і погані хлопці з яскравими характерами, що втратили розум, але поза сумнівом цікаві і такі, що запам'ятовуються. Без криптоанархиста Джокера у виконанні Хіта Леджера "Темний лицар" не був би таким цікавим. (Навіть Крістіан Бэйл(Бэтмен) вважає, що Леджер зіграв набагато краще його.) У "Ері Альтрона" зроблений блискучий хід: там Джеймс Спейдер зі своїм життєрадісним голосом зіграв суперлиходія Альтрона. Але він там нічого не робить. Автори "Залізної людини 3" спробували бути розумніше, зробивши так, що лиходій це простодушний актор, яким маніпулює людина в дорогому костюмі. Можливо, це метафора, що показує, як робляться фільми такого роду. Але така софістика не потрібна, якщо автор сценарію / режисер може просто придумати старого доброго лиходія.

Як сказав Джайлс з "Баффи", "моє щире розкаяння повністю затьмарює собою прийдешній апокаліпсис". Отже, більше розкаяння, менше апокаліпсисів.


Надрукувати