Марк Андриссен: Чому роботи не віднімуть у нас роботу

Марк Андриссен: Чому роботи не віднімуть у нас роботу

Марк Андриссен — знаменитий інвестор і підприємець, співзасновник венчурного фонду Andreessen Horowitz, один з найвпливовіших людей в Кремнієвій долині.

Одна з найцікавіших тем сьогодні — це теза, що "роботи з'їдять усю нашу роботу". Він зводиться до того, що комп'ютери все більше здатні виконувати людську роботу, провокуючи безробіття. Ваша робота — і взагалі будь-яка робота — врешті-решт дістанеться машинам.


Це якийсь хрестоматійний луддизм, що виходить з неправдивої думки, що роботи завжди фіксована кількість. Контраргумент висунув економіст Милтон Фридман: людські потреби і бажання нескінченні, тобто завжди є щось, чим можна зайнятися. Я б сказав, що останні 200 років людської історії підтверджують тезу Фридмана.

Луддити усі зрозуміли невірно на початку XIX століття, і сьогодні їх логіка працює лише у тому випадку, якщо ви вважаєте, що наш час принципово відрізняється від епохи промислової революції, тобто: а) або не буде нових потреб і бажань(що суперечить людській природі); б) навіть якщо нові потреби і бажання з'являться, більшість людей не зможуть пристосуватися і знайти роботу в областях, де виникають ці потреби і бажання.

Звичайно, технологічні новації дійсно скасовують багато нинішніх робочих місць і професії(і це серйозне питання, яким потрібно займатися). Але вірно і інше: результатом цих новацій стає стрибкоподібне зростання якості життя.


Ми як споживачі практично ніколи не чинимо опір технологічним змінам, які дають нам якісніші продукти і сервіси, навіть якщо при цьому знищуються якісь робочі місця. Та ми і не повинні. Так будується більше гідний світ, росте наша якість життя, з'являються нові можливості для наших дітей, вирішуються фундаментальні проблеми. Закликати до уповільнення технологічного прогресу заради збереження робочих місць — це все одно що вимагати покарання споживачів і гальмування удосконалень нашого життя.

Як же тоді допомогти людям, які втрачають роботу із-за технологічних змін?

Перше: розширювати доступ до освіти і розвитку нових навичок, що все більше забезпечуватиметься за рахунок нових технологій.

Друге: не заважати ринкам(у тому числі добровільним контрактам і вільній торгівлі), щоб капітал і праця могли швидко переміщатися, створювати нові галузі і робочі місця.

Третє: підтримувати велику систему соціальних гарантій, щоб люди не опинялися в позиції, коли їм нема на що утримувати сім'ю. Швидкий технологічний розвиток і супутнє йому економічне зростання полегшать підтримку такої системи.


Зворотна сторона експансії роботів

Чого ніколи не обговорюють ці люди, які залякують нас роботами, — того, що нинішня технологічна революція дає засоби виробництва в розпорядження практично кожному. Передусім — у вигляді смартфонів, планшетів і ПК зі швидким інтернетом. Практично кожна людина у світі матиме цей мінімальний набір до 2020 року.

Кожен отримає доступ до інформації, комунікації і освіти без меж. В той же час у кожного буде доступ до ринків, і у кожного будуть інструменти, що дозволяють йому брати участь в глобальній ринковій економіці. У такому світі ми ще ніколи не жили.

Традиційна більшість людей у більшості країн були в основному відрізані від усього цього. Але коли мільярди людей отримають доступ до цих інструментів, важко повірити, що в результаті не станеться глобального зльоту креативності, продуктивності і людського потенціалу. Невже вам здається, що люди отримають усі ці можливості і не придумають зовсім нічого корисного, що можна з них витягнути?

Але аргумент "зараз все інакше" має на увазі, що більше не буде нових ідей, нових галузей, компаній і робочих місць. Один мій друг-економіст заявив: "Більшість людей — як коні, вони можуть продавати тільки свою фізичну працю". Я в це не вірю і не хочу жити у світі, в якому все саме так.

У повсюдної автоматизації праці є наслідок: все стає дуже дешево.


Головна причина задіяти десь роботів — в тому, що робот може зробити роботу дешевше. Вірно і зворотне: коли люди можуть зробити щось дешевше за роботів, економічно виправдано задіяти людей. Це проста економічна логіка.

Коли роботи знищують робочі місця в якійсь сфері, товари в цій сфері стають дешевше, а в результаті росте якість життя. І якби роботи або машини не поглинули стільки робітників місць в промисловості і сільському господарстві, ми зараз жили б значно гірше.

І подібно до того, як підвищення споживчих цін найсильніше б'є по бідних, обмеження роботів заради збереження робочих місць також передусім битиме по бідних. (Це, до речі, торкається і торгових обмежень і імпортних тарифів.)

Проведемо уявний експеримент: представте світ, в якому усі матеріальні потреби людей задовольняються безкоштовно за допомогою роботів і машин. Житло, енергія, охорона здоров'я, їжа, транспорт — усе це забезпечується нам безкоштовно. У цих галузях взагалі немає робочих місць.

Як житиме у такому світі? Спершу — це консьюмерская утопія. Кожен отримує якість життя, про яку колись могли лише мріяти королі і папи.


Оскільки про наші базові потреби вже потурбувалися, увесь наш час, уся праця, енергія, амбіції і цілі переорієнтовувалися на нематеріальний: великі питання, глибинні потреби. Людська природа уперше в історії виражає себе повною мірою. Без обмежень, що накладаються фізичними потребами, ми станемо тими, ким хочемо стати.

Головними областями людського зайняття стануть культура, мистецтво, наука, творчість, філософія, експерименти, дослідження і пригоди.

Планета ледарів? Нічого подібного. Ми зможемо робити все, що завгодно. Цікавість, творчість і наука правитимуть бал, що приведе до нових форм боротьби за статус.

Представте 6 або 10 мільярдів людей, що займаються тільки мистецтвом або наукою, досліджують, пізнають. Який світ! І проблема не в тому, що ми потрапимо туди занадто швидко. Проблема, ймовірно, в тому, що це відбуватиметься занадто повільно.

Утопічна фантазія? Добре, а який ваш переважний стан для людства? На що нам слід націлюватися?


Нарешті, згадаєте, що це лише уявний експеримент, лише екстраполяція ідеї. І я зовсім не говорю про те, що це кінець грошей, кінець конкуренції, кінець боротьби за владу.

Коротше кажучи, я не вірю, що роботи позбавлять нас роботи.

Чому я в це не вірю?

По-перше, роботи і ШІ далеко не так потужні і изощренни, як багато людей бояться. Вже кому як не мені, інвесторові і інженерові, мріяти про це, але доки це не так. Є величезна прірва між тим, що ми хотіли б від них, і тим, на що вони реально здатні. Тобто є величезна прірва між тим, що роблять сьогодні люди, і тим, що можуть робити роботи. І так буде принаймні декілька десятиліть.

По-друге, навіть коли роботи і ШІ стануть набагато потужніші, як і раніше залишиться безліч речей, на які вони не будуть здатні. Наприклад: творчість, нові ідеї, дослідження світу, мистецтво, наука, розваги, турбота про інших. Ми не уявляємо, як створити машини, на це здатні.

По-третє, коли автоматизація повсюдна і дешева, реальний людський досвід стає рідкіснішим і ціннішим. Ми бачимо це постійно. Ціна звукозаписів падає до нуля, і концертний бізнес на злеті. Ціна стандартної розчинної кави падає, а ринок гурманської кави ручної роботи росте. Це відбувається на люксових ринках, але надалі цей тренд пошириться на багато більше число споживачів.

По-четверте, сьогодні більшість з нас займають робочі місця, які 100 років тому ще навіть не були придумані; так само буде і через 100 років. Люди, що жили 50, 100, 150, 200 років тому, вразилися б, побачивши, чим ми займаємося. Так буде і 50, 100, 150, через 200 років.

Ми не знаємо, якими будуть галузі, бізнеси і професії майбутнього. Ми лише знаємо, що їх буде маса. Тому що якщо роботи і комп'ютери замінять нас у багатьох нашому сьогоднішньому зайнятті, нові області, які ми створюємо, базуватимуться на праці тих людей, яких ці роботи і комп'ютери вивільнили. Вважати, що з'явиться величезна кількість робочих рук, а ми не знайдемо, чим їх зайняти — означає кардинально недооцінювати людську креативність.


Надрукувати