Короткий визначник лженауки і шарлатанства. Як не отруїтися нісенітницею?

Короткий визначник лженауки і шарлатанства. Як не отруїтися нісенітницею?

Книжкові прилавки, сторінки періодики, телепрограми, інтернет-сайти і форуми повні антинаукової нісенітниці. Щиро співчуваючи жертвам лженауки і шарлатанства, спробуємо скласти короткого визначника "брехологии", подібно до визначників небезпечних тварин і отруйних грибів.

Ознаки першого порядку

Якщо в публікації трапляються слова: аура, біополе, чакра, біоенергетика, панацея, Енерго-информационний, резонансно-хвилевий, психічна енергія, мислеформа, телегония, хвилева генетика, хвилевий геном, надчуттєвий, астральний, то можете бути упевнені, що маєте справу з шарлатанською писаниною.


Список може бути продовжений, але особливого сенсу в цьому немає. Термінологія шарлатанської братії увесь час розширюється, тому орієнтування за "сигнальними словами" не завжди буває достатнім для правильної оцінки тексту.

Ознаки другого порядку

Це дані про особу автора. Як правило, основна спеціальність авторів псевдонаукових творів далека від областей знання, яким присвячені їх опуси. Я навмисно використовую термін "опус"(від латинського opus — справа), щоб не уточнювати, книга це, стаття або телепередача.

Великий інтерес для аналізу представляють наукові регалії автора. Чим їх більше і чим ретельніше вони перераховані, тим обережніше потрібно відноситися до тексту. У справжніх учених марнославство вважається поганим тоном.


Скромне "до.м.н. АбЕвЕгЕдЕев" викликає значно більше довіри, ніж "доктор проблем всесвіту, академік XYZ академії, почесний член того-то і цього-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов".

"Почесне членство" в різних академіях особливо насторожує в силу істотних відмінностей між членом і почесним членом.

Поза всяким сумнівом, немало дійсно видатних людей удостоєна безліч нагород. Але, на жаль, їх праці доступні розумінню тільки таким же професіоналам, а до популярних публікацій вони майже не зглянулися.

У роботах професіоналів відсутнє не лише самовихваляння, але і взагалі згадка про цінність цієї праці.

Вирази типу: "Наше дослідження повністю змінює уявлення про те-то і те-то"; "Воно має особливу цінність"; "Все, що було до нас, не представляє ніякій цінності" — укупі з обіцянками корінних перетворень в науці, негайного величезного ефекту при нікчемних витратах, з приниженням попередників і конкурентів — являють собою достовірні симптоми шарлатанства.


Визначення автором своєї праці як революційного — дуже серйозна причина засумніватися як в компетентності автора, так і в цінності його творіння.

Ознаки третього порядку

Ці ознаки виявляються, власне, в змісті творіння. Деякі моменти, які відносяться до цього розділу, були вже згадані вище. Автори фантазмических і шарлатанських творів зовсім не зацікавлені в швидкій ідентифікації їх антинауковості. Деякі досягли видатних успіхів в мімікрії і напрочуд вправно маскують лженаукову природу своїх творінь серед цілком розумних міркувань. Обмежуючись рамками медицини і біології, нагадаю, що у біологічних системах і в живих організмах усі відомі фізичні закони діють так само неухильно, як і в неживих. Специфічні ж біологічні закони мають не меншу силу і також не порушуються.

Тому, якщо автор серйозно міркує про паранормальні здібності — бачення через стіну, читання листів в закритих конвертах, левітації, телекінезі, пожвавленні покійників, операціях без ножа(з витяганням потрухів, але без рани і шраму), — ви читаєте казку. Використання наукоподібної термінології розраховане не стільки на свідомість читача, скільки на гіпнотизуючий ефект незрозумілих слів, що служать провідником авторських ідей в мозок читачів/слухачів. Читачеві просто не залишають часу на осмислення словесного потоку. Він тільки устигає схоплювати окремі шматочки, написані нормальною мовою. У них же і знаходяться думки, які, за задумом автора, повинен засвоїти споживач продукту його умствований. Вірогідно, читати б потрібно вдумливо, повільно. Але де там, ми привчені(і вимушено привчені) до скорочтению. Ось і ковтаємо, не прожувавши. Такий спосіб поглинання духовної їжі для мозку небезпечніше, ніж для шлунку квапливе поглинання їжі тілесної.

Отже, підвищена концентрація іншомовних термінів там, де цілком можна обійтися словами рідної мови, велика кількість складних граматичних конструкцій — сигнал читачеві: "Дивися, не уклепайся"! Для шарлатанських опусів характерні відсутність сумнівів і нетерпимість до заперечень. Безперечна ознака шарлатанства — відсутність реакції на критику по суті і перехід на особу опонента.

Для лженаукових "измишлизмов" характерні універсальність і загальність. Шарлатан не принижується до рішення вузьких завдань. Вже якщо він вчинив переворот в науці, то глобальний. Якщо він лікує онкологічні захворювання осиковою паличкою(їй-богу, є такий патент!) — те все без виключення. Якщо він винайшов чудодійну дієту, то вона підходить усім, оздоровлює зовсім і без права на апеляцію. Якщо описує чудодійне зілля, то протипоказань воно не має і давати його можна кому завгодно.


Коли авторові бракує фактичних або логічних(часто тих і інших) аргументів, він прибігає до посилання на авторитети. При цьому часто покійним авторитетам приписують висловлювання і переконання, які були за життя ним абсолютно чужі. Відома справа: мертві сорому не имут. У подібних випадках знайомство з біографією великих дозволяє досить надійно визначити підробку і відповідним чином віднестися до творіння автора.

Якщо пропоноване споживачеві "революційне вчення" не має наукової передісторії — це дуже і дуже достовірна ознака брехологии. Наука розвивається поступально, підставою для нового знання завжди служить старе, перевірене. Якщо ж попередники у автора відсутні, а його "наука" вискочила на світ божий, як біс з табакерки, абсолютно природним до неї буде відношення як до нечистої сили. Аналогічно пропоную відноситися і до всякого роду "осяянь", "наитиям" і іншим божим дарам. Всяка езотерика, істерика і містика самою своєю присутністю в "науковому" опусі однозначно визначають його приналежність до брехологии.

Ще одну ознаку третього порядку я назвав би "неголеність по Оккаму". Бритвою Оккама був названий принцип, сформульований ще в XIV столітті францисканським ченцем Уільямом Оккамом, який свідчить: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — "Сутності не слід множити без необхідності". Інакше кажучи, не слід придумувати складне пояснення там, де досить простого. Ейнштейн дещо змінив формулювання: "Все слід спрощувати до тих пір, поки це можливо, але не більше того". У лженаукових опусах цей принцип не дотримується.

Прикладом порушення принципу Оккама можуть послужити міркування про Бермудський трикутник. У районі з надзвичайно інтенсивним мореплаванням, з дуже нестійкими повітряними потоками і морськими течіями час від часу пропадають кораблі і літаки. Брехологи пояснюють ці катастрофи дією потойбічних сил. Аварії в силу природних причин(припинення зв'язку з літаком із-за неполадок в електромережі; падіння в морі із-за помилок навігації і перевитрати палива; загибель корабля під ударом аномально високої поодинокої хвилі) відкидаються на користь красивих і нічим не обгрунтованих вигадок.

Завершую статтю простою рекомендацією: для розрізнення науки і брехологии користуйтеся здоровим глуздом.


Якщо ще не розорилися казино — гріш ціна пророкам. Якщо ще є хворі, усе чудодійне зілля — смітник. Якщо хтось пропонує диво — він шарлатан.


Надрукувати