Дослідження: як антиутопії породжують радикалізм

Дослідження: як антиутопії породжують радикалізм

Люди — істоти, що розповідають історії. Ці історії роблять глибокий вплив на те, яку роль ми собі відводимо у світі. За даними інтернет-співтовариства з 90 млн читачів Goodreads.com, доля книг, віднесених до категорії "антиутопія", в 2012 році була найвищою за останні 50 років. Схоже, що цей бум почався після терористичних атак на Сполучені Штати 11 вересня 2001 року. Кількість антиутопічних історій різко збільшилася в 2010 році — на хвилі успіху "Голодних ігор"(2008-2010), захоплюючої трилогії Сюзани Коллинз про тоталітарне суспільство, що виникло "на руїнах місця, колись відомого як Північна Америка". Який висновок можна зробити з того факту, що антиутопічна белетристика настільки популярна?

Багато копій було зламано в спробі зрозуміти, чому ці історії такі привабливі. Але інше важливе питання: і що з того? Чи може антиутопія вплинути на чиїсь політичні погляди у реальному світі? Якщо так, то як? І чи треба сильно переживати про цю дію? У нашому дослідженні ми вирішили відповісти на ці питання, використовуючи серію експериментів.


Ще до початку ми знали, що багато політологів, швидше за все, скептично віднесуться до цього питання. Врешті-решт, здається маловірогідним, що художня література — те, що "придумано", — може вплинути на погляди людей у реальному світі. Проте, зростаючий об'єм досліджень показує, що мозок не розділяє строго вигадку і наукову літературу. Люди формують свої переконання, погляди і оціночні судження на основі вигаданих історій, іноді навіть не усвідомлюючи цього.

Більше того, антиутопічна література, ймовірно, має особливу силу, оскільки вона за своєю суттю політична. Ми сконцентрувалися на тоталитарно-антиутопическом жанрі, який зображує похмурий і тривожний альтернативний світ, де могутні персонажі пригноблюють і контролюють громадян, порушуючи фундаментальні цінності як само собою зрозуміле. (Хоча постапокаліптичні оповідання, у тому числі про зомбі, також можна вважати "антиутопічними", їх звичайна установка абсолютно інша з точки зору політики — вона підкреслює хаос і руйнування громадського порядку і тому інакше впливає на людей.)

Звичайно, тоталитарно-антиутопические сюжетні лінії відрізняються один від одного. Як приклад можна привести тортури і стеження в романі Джорджа Орвелла "1984"(1949), витягання органів в серії "Утікачі"(2007) Нила Шустермана, обов'язкову пластичну операцію в "Потворі"(2005) Скотта Вестерфельда, контроль над свідомістю в тому, що "Дає"(1993) Лоис Лоури, гендерна нерівність в "Розповіді служниці"(1985) Маргарет Этвуд, брак за домовленістю з урядом в трилогії "Обручені"(2010-2012) Элли Каунди і екологічну катастрофу в серії що "Біжить в лабіринті"(2009-2016) Джеймса Дашнера. Але усі ці оповідання відповідають жанровим умовностям характеру, середовища і сюжету. Як відмічають Кері Хинтц і Элейн Говори дотепно, редактори статті "Утопічна і антиутопічна література для дітей і дорослих"(2003), в цих суспільствах "ідеали для вдосконалення трагічно вийшли з-під контролю". Антиутопія, за рідкісним виключенням, оспівує драматичне і часто жорстоке повстання небагатьох відважних героїв.


Щоб перевірити вплив антиутопій на політичні погляди, ми випадковим чином розділили дорослих американців на три групи. Перша група прочитала уривок з "Голодних ігор", а потім подивилася сцени з екранізації 2012 року. Друга група зробила те ж саме з іншою антиутопічною серією — "Дивергент" Вероніки Рот(2011-2018). Вона показує футуристичні Сполучені Штати, в яких суспільство розкололося на групи, що дотримуються різних цінностей. Люди, чиї здібності перетинають межі групи, розглядаються як загроза. У третій групі — це була контрольна група — учасники не піддавалися дії якої-небудь антиутопії, перш ніж відповісти на питання про соціальні і політичні погляди.

Результати були вражаючими. Незважаючи на вимишленность, антиутопії глибоко вплинули на людей і їх моральні погляди. В порівнянні з контрольною групою суб'єкти, які піддалися дії літератури, на 8% частіше говорили, що радикальні дії, такі як насильницькі протести і озброєне повстання, можуть бути виправдані. Вони також з більшою готовністю погоджувалися, що насильство іноді потрібне для досягнення справедливості(аналогічне збільшення приблизно на 8%).

Чому антиутопія може робити такі приголомшливі ефекти? Можливо, спрацювала проста ланцюгова реакція. Сцени із застосуванням насильства легко могли викликати переживання, які допомагають виправдати політичне насильство. Наприклад, антиутопія часто містить сцени насильства, коли повстанці б'ються з можновладцями.

Щоб перевірити цю гіпотезу, ми провели другий експеримент, знову з трьома групами — цього разу серед студентів університетів з усієї країни. Перша група піддалася дії "Голодних ігор", друга група не була схильна до ніяких дій, а третя група проглянула сцени насильства з фільму "Форсаж"(2001 -), по довжині і типу аналогічні жорстоким сценам з "Голодних ігор".

І знову антиутопія вплинула на етичні судження людей. Учасники першої групи з більшою готовністю виправдовували радикальні політичні дії в порівнянні з другою групою, і різниця у відсотках була аналогічна тій, що ми виявили в першому експерименті. Але сцени з "Форсажа", такі ж жорстокі і високоадреналінові, не принесли такого ж ефекту. Таким чином, самі по собі сцени насильства не змогли пояснити наші результати.


У третьому експерименті ми з'ясовували, чи робить вплив саме оповідання, тобто історія про сміливих громадян, що борються з несправедливим урядом, вигаданим або реальним. Тому цього разу третя група читала і дивилася повідомлення ЗМІ про реальний протест проти корупційних дій уряду Таїланду. Ролики з CNN, BBC і інших новинних джерел показували, як урядові сили застосовують насильницькі заходи, такі як сльозоточивий газ і водомети, щоб подавити громадян, протестуючих проти несправедливості.

Попри те, що ці зображення були реальними, вони мало вплинули на учасників. Ті, хто знаходився в третій групі, були не більше схильні виправдовувати політичне насильство, чим учасники контрольної групи. Але ті, хто читав "Голодні ігри", були значно більше схильні вважати законними радикальні і насильницькі політичні акти в порівнянні з тими, хто дивився реальні новини. (Різниця складала приблизно 7-8%, що порівнянно з двома попередніми експериментами.) Схоже, що люди більше схильні витягати "уроки політичного життя" з оповідань про уявний політичний світ, чим з репортажів про світ реальний.

Чи означає це, що антиутопія представляє загрозу демократії і політичної стабільності? Не обов'язково, хоча іноді цю літературу піддають цензурі, тобто деякі лідери замислюються про цю сторону медалі. Наприклад, "Скотний двір" Орвелла(1945) все ще заборонений в Північній Кореї, і навіть в США в список 10 найпопулярніших книг, які найчастіше вимагали видалити з шкільних бібліотек за останнє десятиліття, входять "Голодні ігри" і "Об чудовий новий світ" Олдоса Хаксли(1931). Антиутопії учать, що радикальні політичні дії можуть бути законною відповіддю на несправедливість. Проте уроки, які люди витягають з медіа, будь то белетристика або наукова література, не завжди можуть бути корисними, і навіть якщо вони дійсно корисні, люди не обов'язково наслідують їх.

Літературні антиутопії пропонують потужний об'єктив, через який люди дивляться на культуру політики і влади. Такі оповідання можуть зробити позитивний ефект: громадяни будуть попереджені про можливу несправедливість в самих різних контекстах — від зміни клімату і штучного інтелекту до відродження авторитаризму у всьому світі. Але поширення антиутопічних оповідань також сприяє радикальним маніхейським поглядам, які надмірно спрощують реальні і складні джерела політичних розбіжностей. Таким чином, захоплення тоталітарними антиутопіями не лише підживлює думку про те, що суспільство грає роль "сторожового пса" в притягненні влади до відповідальності. Воно також може прискорити перехід деяких людей до насильницької політичної риторики — і навіть діям — на противагу цивілізованим і заснованим на фактах дебатам і компромісам, необхідним для демократії.


Надрукувати